Ваши 3-5-10-50 отличий, которые вы заметили в своих диагностиках за истекшие 9 месяцев

1. Изменилась вся структура диагностики. Сейчас она начинается с изучения анамнеза и просмотра видео с ребенком до очной встречи. В связи с этим на момент прихода ребенка уже есть какое-то предположение о нарушении, о его коммуникации, об условиях его жизни в семье и семейных взаимоотношениях в целом. Ранее встреча с ребенком была «вслепую», не знала, что ждать и к чему готовиться

2. Все диагностические пробы подбираются на основе изучения предварительного материала, для подтверждения / исключения своего предположения. Раннее был стандартный набор задания для всех детей (конечно учитывался возраст)

3. Стала внимательна к проявлениям симптомов. Даже если не сразу понимаю, к чему его можно отнести, все-равно фиксирую его и наблюдаю дальше, обсуждаю с коллегами с курса возможные варианты. Ранее многое просто упускалось из вида.

4. Очень большое внимание уделяю сбору анамнеза. Провожу параллель между речевым и моторным развитием, обращаю внимание на развитие коммуникативных навыков у детей и когнитивное развитие в раннем возрасте, пришло понимание значимости каждого вопроса в анкете. Ранее сбор анамнеза был формальным.

5. Беседа с родителем носит кардинально другой характер. Теперь могу на профессиональном языке объяснить механизм и патогенез нарушений, что конечно поднимает мой уровень в их глазах, как специалиста. Могу даже показывать картинки с синаптическими связями, чтобы объяснить необходимость приема препаратов. Раньше беседа сводилась к перечислению симптомов, которые я увидела.В целом стала чувствовать себя гораздо увереннее и профессиональнее.

Ваши 3-5-10-50 отличий, которые вы заметили в своих диагностиках за истекшие 9 месяцев

Даже не хочу её открывать, я и так знаю, что там было, занималась этим 15 лет)))

Основные отличия, это конечно, то что диагностика опиралась на выявление разного рода отклонений, а не на выявление их причин. следовательно, я не могла выявить основной механизм нарушения и качественно его корректировать. При проведении диагностики, основное моё внимание было приковано к речевым и языковым симптомам, особенности семейного воспитания, раннего развития, ВПФ оставались для меня вторичны и неважны, в меньшей степени я не заостряла свое внимание на характерологических и эмоционально-волевых индивидуальных особенностях.

При таком подходе, разумеется, прогнозы бывали ошибочны, основные механизмы не подвергались корреляционной работе, результат был не тот. Некоторые категории детей вообще не попадали ни в какие классификации для меня.

Я отчаянно пыталась вызвать у ребёнка речь на диагностике, если только этот ребёнок не был маленьким.

Все свои выводы я пыталась сделать в первый час диагностики и беседы с родителями, не имея предварительно никаких данных, сделать этот было крайне проблематично.

По мере прохождения курса, я поняла, что любая диагностика, и даже та, на которой ребёнок не проронил ни слова, имеет свою ценность. Предварительная работа с родителями, тесты и классификации нарушений сделали процесс диагностики систематизированным, поэтапность делает её понятной. 

Выдвижение гипотез, их подтверждение или опровержение одинаково полезно для опыта.Иногда, когда у клиента состояние требующее дифференциации, я испытываю азарт, когда провожу какую-то пробу, искренне радуюсь, если ребёнок справляется. А иногда наоборот фрустрируюсь, когда на простой, как мне казалось, пробе, вдруг, возникают выраженные трудности.

Мой предыдущий подход к диагностике, сейчас, является для меня абсолютно неприемлемым: смотреть одной диагностикой ориентированной на возрастные нормы всех детей без разбора просто не имеет практически никакой пользы ни для прогноза, ни для выстраивая коррекционной работы.