Как бы это не нравилось моим конкурентам и завистникам, многие считают меня гением. Я помню, как одна моя коллега спросила меня: «не раздражает ли меня, когда мои идеи пересказывают, когда их воспроизводят и продают другие?». Пока я думала, другая моя коллега ответила за меня: «пока другие пересказывают и копируют, она уже придумывает что-то еще». Лично я гением себя не считаю, возможно, потому что сама пока не знаю и не встречала в литературе критерии гениальности, но я считаю себя творческим, честолюбивым и умным человеком, который действительно многое создал и сделал в области абилитации детей с психическими нарушениями. Среди моих недоброжелателей есть достаточно много людей конформного типа, которые на вопрос о том, почему они выступают против меня и создаваемого мною направления – аналитической логотерапии, отвечают просто «она – выскочка без диссертации». На различных интервью меня часто спрашивают: «задевает ли меня это?», «почему бы мне не защититься?». В ответ я спрашиваю: «Зачем?», и в большинстве случаев слышу: «чтобы доказать другим…». И, действительно, получение научной степени – это привычная для традиционного общества форма получения признания, форма самоутверждения в своих мыслях и форма обретения части самоидентичности. Для меня же в этом предложении ключевое слово – «привычная», то есть созданная тогда, когда у людей не было интернета, онлайн-школ, простой возможности публиковать книги и делать их доступными большинству. Многие мои «кумиры», то есть люди, перед идеями и действительным новаторством которых я преклоняюсь были ассоциированными профессорами, но не имели степени. Однако их идеи и направления, которые они создали не просто живут и сейчас, а определяют темы многих диссертаций и практическую работу. У меня за плечами 13 лет психотерапии и личностных кризисов с поиском самоидентичности, 23 года опыта практической работы. Я не считаю себя гением, но я считаю себя человеком с высокой степенью критичности мышления. Мои гены и история моей социальной жизни позволили мне развиваться, будучи «на границе». Были в моей истории и шаги «за границу», но за счет критичности и существенных вложений в себя (как духовных, так и материальных) я возвращалась и анализировала сделанное и сказанное, в результате рождались более оформленные идеи, которыми пользуются сотни, если не тысячи моих коллег. Мое постоянное саморазвитие в настоящий момент привело меня к мысли о том, что я самоидентифицирую себя как создателя нового направления – аналитической логотерапии. Да, я намеренно отхожу от термина «логопедия», потому что в ней тесно. Потому что я знаю ее историю не со слов, а проведя длительное исследование ее становления с учетом социального контекста. Логотерапия в настоящее время считается направлением психотерапии. Однако много лет назад – это было направление лечения логопатов, таким же значением остается этот термин в англоязычных странах (specch therapy), и мне искренне жаль, что в нашей стране был принят курс на «логоПЕДию» с ее отрывом от своих же корней. Что ж, такое желание оторвать многое от корней было свойственно раннему периоду становления страны, в которой я родилась (уничтожение храмов, убийство священников, запрет психоанализа и генетики, концлагеря и пр.). Для той страны невозможно было иначе в условиях развития после революции. Но этой страны больше нет. Когда-то мои слова, вырванные из контекста, тоже транслировали в революционном контексте: «Лынская отменила логопедию». Эх даже жаль, что у меня в жизни гораздо меньше полномочий☺️🙄😈. Но это вот пример того, как человек не пользуется критическим мышлением.
Сейчас мы живем в другой стране. И возвращение к логотерапии я считаю лишь почитанием корней той науки, которой я занимаюсь. А корни логопедии в логотерапии. Именно так – логотерапевты, назывались специалисты в Российской Империи, которые помогали людям с речевыми нарушениями. Поэтому эта моя идея не нова, но и не консервативна для нынешнего общества, во многом живущем педагогическими идеями страны, которой уже нет, при этом не являющимися «вечными», а существенно зависимыми от политического строя того времени. И, наконец, главное для меня – хочу ли я в этой жизни доказывать кому-то свое право на свои идеи? И тогда я сама задаю себе вопрос: «зачем?». И все находимые мною ответы на этот вопрос не имеют для меня значения. Потому что цель моей деятельности, цель моей жизни – это смыслообразование и, поскольку я – представитель помогающей профессии, то главное для меня – это помощь в смыслообразовании другим. А смысл он не в форме, а в содержании. Недавно меня также спросили: «что в других людях меня больше всего бесит?». Как известно, то, что меня бесит – это моя Теневая сторона личности. Так что то, что меня раздражает – это тоже я, но я постоянно борюсь с этой частью себя. Я ответила: «глупость», но меня спросили вновь: «то есть тебя бесят твои клиенты, у которых умственная отсталость?». Я ответила: «нет, они вызывают у меня сочувствие и умиление». И я задумалась, как же так, получается двойной стандарт, лицемерие, а я крайне опасаюсь двойных стандартов, так как они признак - нездоровья. Ответ не заставил себя ждать. Меня бесит не просто глупость, а преступная глупость. Преступная глупость – это высшая степень конформности, смешанная с агрессией. Банальность, поразительная некритичность, безинициативность в деятельности, оправдываемая условиями среды, шаблонность, склонность к ходячей морали при отсутствии даже мыслей о смысле жизни и о собственной морали. Зачастую все это сочетается с агрессией, иногда с пассивной. Например, человек старше 30 лет покупает себе машину, и проезжая по тихому спальному району, открыв окна слушает свою музыку «на всю», считая, что он обладает гениальной идеей. Или другой человек, прочитав 25 слов из 300 в посте, теперь объясняет, в чем не прав автор. Или человек, который никогда не был на моих лекциях, но уверен в том, что он знает, о чем я говорю. Или человек, который видя на улице женщину с детьми, объясняет матери, как их воспитывать. В общем, «человек, который не понимает того, что вы ему говорите, считает тупым не себя, а вас». П.Б. Ганнушкин называл людей банальных и некритичных, людей, которые довольствуются фразой «нас так учили», «так надо» и не допускают инициативы конституционально-глупыми. А.Е. Личко не соглашался с Ганнушкиным считая, что конформность не показатель интеллекта. На мой взгляд, это спорный вопрос. Можно ли НЕ заниматься развитием личности, если ты умен? Думаю нет, тебя так или иначе твое мышление приведет к кризису. Поэтому личностное развитие в истинном значении этого слова доступно только людям умным, то есть обладающим критическим мышлением и адекватным поведением (основные два показателя ума – это критичность и адекватность). Умный человек всегда считает, что она в Пути, он тянется к Мудрецам, к тем, кто умнее его и к тем, у кого можно учиться. И лишь глупец думает, что он все знает. Поэтому для меня очень ценны те мои клиенты, слушатели, читатели, которые признаются, что опасаются приходить ко мне на лекции, считая себя «недостаточно умными», это именно те, кто не глуп. Это именно те, кто любопытен, но возможно, их степень конформности еще во многом излишне высока, и они не могут позволить себе отступить «от большинства», чтобы делать со смыслом, а не потому что «положено», но я верю в людей.
Смысл моей профессиональной деятельности – это возвращение к истокам с преумножением их современными знаниями, к анализу, к клиническому мышлению, и создание новой аналитической логотерапии, то есть такой системы коррекции, которая будет основана не на общепедагогических методах по принципу «если чем-то заниматься с ребенком, то он чему-то да научиться», а на дифференцированных знаниях. Смысл моей просветительской деятельности – это своим примером и выработанными технологиями стимулировать у всех людей, в чьих руках находится судьба детей, смыслообразование, критичную инициативность. На личном уровне – потому что я – мать троих детей, и я думаю о том, в каком обществе им предстоит жить. На общественном уровне: потому что я люблю свою страну, люблю людей и думаю о том, как моя деятельность отражается на обществе. Кюльер более ста лет назад сказал, что в тот самый день, когда больше станет конформных, цивилизация погибнет от избытка посредственности. Соглашаюсь с каждым его словом. Но не настаиваю на истине. Любой мой пост – это призыв к рассуждению. Мне одинаково скучна как реакция согласия со мной в абсолюте, так и реакция несогласия, если за этой реакцией не следует логических обоснований и собственных рассуждений человека. Однако я понимаю, что не все люди находятся на том же участке Пути, как профессионального и личностного, кому-то пока важно сохранять структуру, понятный строй знаний. А кому-то уже хочется идти дальше, и все эти мои рассуждения НЕ кажутся лишними на страницах «про логопедию». Поэтому было принято решение создать новую ветвь моего канала для тех, кому уже тесно в традиционной логопедии. Приглашаю туда всех, кому выше описанный текст не претит и не кажется лишним.